RSAU-MTAA
Electronic Library

     
?

Details
Table Card RUSMARC
Title: Обоснование возможности увеличения этажности в административно-офисном здании по результатам визуально-инструментального обследования: магистр: 08.04.01.: защищена ..2020
Creators: Чекмазова Е.П.
Scientific adviser: Жарницкий В.Я.
Organization: Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева; Институт мелиорации, водного хозяйства и строительства имени А. Н. Костякова; Кафедра сельскохозяйственного строительства и экспертизы объектов недвижимости
Imprint: Москва, 2020
Collection: Выпускные квалификационные работы
Document type: Other
File type: PDF
Language: Russian
Speciality code (FGOS): 08.04.01.
Speciality group (FGOS): 080000 - Техника и технологии строительства
Additionally: All documents
Record key: RU/ЦНБ имени Н.И. Железнова/EBVKR-20201012-18-04-50-52830-61124

Allowed Actions: –

Action 'Read' will be available if you login or access site from another network

Group: Anonymous

Network: Internet

Document access rights

Network User group Action
RSAU-MTAA CSL Local Network All Read Print
Internet Readers Read Print
-> Internet All

Table of Contents

  • РЕЦЕНЗИЯ
    • МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • 1. Анализ исследуемого вопроса
    • 1.1. Анализ аварий зданий и сооружений
    • 1.2. Анализ причин аварий и повреждений объектов капитального строительства
    • 1.3. Анализ существующих методов оценки риска аварии зданий и сооружений
  • 2. Метод прогнозирования вероятности аварий по Добромыслову
  • 3. Анализ результатов визуально-инструментального обследования конструктивных элементов административно-офисного здания.
    • 3.1. Общая характеристика исследуемого объекта
    • 3.2. Результаты визуального осмотра
      • 3.2.1. Конструктивное решение фундамента
      • Для технического освидетельствования основания были вскрыты контрольные шурфы №№1,3 с внутренней стороны наружных стен и №2 у внутренних стен на глубину до подошвы фундамента.
      • Рисунок 3.9 - Схема расположения шурфов
      • В шурфах грунтовых вод и застоя воды не обнаружено. Грунты основания определены визуально в шурфах – насыпные, песчаные, естественной влажности.
      • В результате освидетельствования установлено, что фундаменты под внутренними и наружными несущими стенами обследуемого здания – ленточные.
      • Шурф №1 вскрыт с внутренней стороны наружных стен в осях Г/1 в помещении подвала. В шурфе обнаружена незначительная по толщине ((50 мм) бетонная подготовка под стенами подвала.
      • Рисунок 3.10 - Шурф №1 вскрыт с внутренней стороны наружных стен в осях Г/1 в помещении подвала. В шурфе обнаружена незначительная по толщине ((50 мм) бетонная подготовка под стенами подвала. В сущности, фундаментом наружных стен надземной части здани...
      • Рисунок 3.11 – Вскрытие шурфа №1
      • Материал фундамента – кладка глиняного кирпича на цементно-известковом растворе. В сущности, фундаментом наружных стен надземной части здания на этом участке являются стены подвала. Т. е. фундамент отсутствует.
      • Шурф №2 вскрыт на стыке внутренних стен в осях Б/2 в помещении подвала.
      • Рисунок 3.12 - Шурф №2 вскрыт на стыке внутренних стен в осях Б/2 в помещении подвала. Фундамент выполнен из битого кирпича на цементно-известковом растворе. Фундаменты под сопрягающимися конструкциями (стенами) заложены на разном уровне. Отсутствует ...
      • Рисунок 3.13 – Вскрытие шурфа №2
      • Шурф №3 вскрыт в месте сопряжения продольной наружной стены с внутренней поперечной стеной в осях А/5 на отм. -4.200, под междуэтажной площадкой основной лестничной клетки.
      • Рисунок 3.14 – Шурф №3 вскрыт в месте сопряжения наружной стены с внутренней в осях А/5, под междуэтажной площадкой основной лестничной клетки. Фундамент выполнен из битого кирпича на цементно-известковом растворе. Отсутствует гидроизоляция.
      • Рисунок 3.15 – Вскрытие шурфа №3
      • 3.2.2. Надземная часть
      • 1) Несущие стены
      • 2) Перекрытия
      • Рисунок 3.21 - Для перекрытия пролёта длиной 4,85 м, использован двутавр высотой h = 160 мм. Коррозия стальных балок глубиной до 2 мм, отсутствие огнезащитных составов, отсутствие слоя пароизоляции в составе перекрытия
      • Рисунок 3.22 – Вскрытие №1
      • Рисунок 3.23 – Балки перекрытия опираются одной частью на наружную стену, другой частью – на внутреннюю несущую стену. В местах, где внутренняя несущая стена прерывается, устроены перемычки из трёх балок двутаврового сечения высотой h = 160 мм, ширино...
      • Рисунок 3.24 – Вскрытие №2
      • Рисунок 3.25 – В местах, где внутренняя несущая стена прерывается, устроены перемычки из трёх балок двутаврового сечения высотой h = 160 мм, шириной полки bf = 80 мм. Полости между двутаврами перемычки заполнены кирпичом.
      • Рисунок 3.27 – Вскрытие №3
      • Рисунок 3.28 – Трещина шириной раскрытия до 2 мм в замке коробовой арки перекрытия цокольного этажа в осях А-Г/1-2.
      • 3) Лестницы
      • Рисунок 3.29 – Запасная лестничная клетка. Выбоины и сколы сборных железобетонных ступеней лестничных маршей.
      • Рисунок 3.30 – Запасная лестничная клетка. Коррозия стальных косоуров и площадочных балок глубиной до 2 мм. Отсутствие огнезащитных покрытий на косоурах. Ослабление сварных соединений косоуров с площадочными балками
      • 4) Покрытие и кровля.
      • Для отведения с кровли атмосферных осадков на фасадах здания предусмотрен наружный, организованный водосток.
      • 5) Покрытие пола
      • Рисунок 3.37 - Вскрытие пола первого этажа в осях А-Б/5'-6. В осях А-В, пролёт составляет 6,71 м, балки – двутавр: h = 240 мм. Коррозия стальных балок глубиной до 2 мм, отсутствие огнезащитных составов, отсутствие слоя пароизоляции в составе перекрытия.
      • Рисунок 3.38 – Вскрытие №4
      • 6) Оконные и дверные заполнения
  • 3.3. Физический износ элементов по результатам обследования
  • 1) Фундаменты
  • 2) Несущие стены
  • Физический износ несущих стен по обнаруженным дефектам, согласно табл. 10 ВСН 53-86(р) составляет 30%.
  • Однако, прогнозируемый физический износ несущих стен по нормативному межремонтному сроку службы по МГСН 301.01-96, на момент обследования составляет 62%:
  • Фс = (t/Tнс)*80% = (96/125)*80% = 62%, где
  • t = 96 лет – срок эксплуатации стен на момент обследования;
  • Tнс = 125 лет – нормативный срок службы кирпичных стен по МГСН 301.01-96;
  • 80%– степень физического износа, соответствующего исчерпанию несущей способности конструкции, при котором нормативными документами предусмотрена замена конструкции.
  • 3) Перекрытия
  • 80% – степень физического износа, соответствующего исчерпанию несущей способности конструкции, при котором нормативными документами предусмотрена замена конструкции.
  • 5) Покрытие и кровля
  • 80% – степень физического износа, соответствующего исчерпанию несущей способности конструкции, при котором нормативными документами предусмотрена замена конструкции. (1)
  • 6) Покрытие пола.
  • 7) Оконные и дверные заполнения.
  • 3.4. Инструментальные исследования
  • 4.Оценка риска аварии исследуемого объекта по методу Добромыслова А.Н
    • 4.1.Оценка риска аварий и показателя надёжности исследуемого объекта по данным визуального обследования
    • 4.2.Обоснование риска аварий и показателя надёжности исследуемого объекта экспертным методом
    • 4.3.Обоснование риска аварий и показателя надёжности исследуемого объекта методом дерева отказов
  • Заключение по работе
  • Библиографический список
  • Приложение 2.

Usage statistics

stat Access count: 2
Last 30 days: 0
Detailed usage statistics